Що таке нейтральність мережі та чому це важливо?

Певним чином 2017 рік став роком чистого нейтралітету. Хоча ця концепція старіша за минулий рік, для багатьох вона була невідомою або просто периферійною справою, поки FCC не вирішив її скасувати. Але що таке чистий нейтралітет, і як він впливає на вас? У цій статті Cloudwards.net збирається вивчити ці питання, як і багато інших.


Перш ніж ми це зробимо, ми хотіли б підкреслити, що нейтралітет мережі не є суто американською справою: зараз декілька країн обговорюють його плюси і мінуси або мають прийняте законодавство, яке б захищало його – або нападало на нього. Ми поговоримо трохи більше про те, як країни, крім США, вирішують питання, що їх оточують, але спочатку давайте перейдемо до того, що це таке.

Значення нейтралітету в мережі: що таке нейтральність мережі?

Перше питання є найпростішим, оскільки ми можемо відповісти на нього одним реченням прямо зі словника. Нейтральність мережі означає, що постачальники послуг Інтернету повинні надавати доступ до всього контенту та програм незалежно від джерела, не надаючи перевагу або блокуючи певні продукти чи веб-сайти.

Зараз, незалежно від того, чи читаєте ви Cloudwards.net, переглядаєте машини еспресо або переглядаєте Netflix, ви робите це без пропускної здатності провайдера, забороняючи доступ чи іншим чином перешкоджаючи вам.

Цей термін вперше був введений професором юридичної школи Колумбії Тімом Ву в 2002 році, коли він був доцентом у штаті Вірджинія, в рефераті, який торкнувся прав споживачів, з одного боку, та прав та обов’язків Інтернет-провайдерів, з іншого. Хоча цей фрагмент не допомагає легко читати, суть його полягає в тому, що споживачам слід дозволити робити все, що вони хочуть, в Інтернеті, при цьому права Інтернет-провайдерів обмежуються зловживанням мережею з боку міліції..

Якщо скасувати нейтралітет мережі, певні сайти завантажуватимуться повільніше або потребуватимуть спеціального плану доступу. А ще гірше, що провайдери можуть отримати право заблокувати доступ до певних сайтів без попереднього погодження з владою, що чудово, якщо ви говорите про порно для дітей, але не настільки здорово, якщо це політичний сайт, скажімо.

У більшості країн світу, якщо ви підключаєтесь до 5 Мбіт / с, читаючи це, ви отримуватимете ці повні 5 Мбіт / с на кожному веб-сайті, який ви відвідуєте, незалежно від його місцезнаходження та вмісту. У той же час, будь-який сайт, який не був закритий суддею, також є вільним доступом. Це практичний ефект нейтральності мережі.

Якщо ви звичний користувач Інтернету, це, швидше за все, здається вам природним і логічним. На початку інтервебзу – ви знаєте, коли люди, які перебувають у владі, думали, що це серія трубок – це теж більш-менш було: всі сайти були доступні однаково, хоча провайдери США були також певними шенагіганами, але про це пізніше.

Інтернет-провайдери та мережева нейтральність

Річ у тому, що для багатьох людей Інтернет – це лише ще один спосіб заробити гроші, а не лише в тому, щоб писати відгуки чи продавати книги. Для інтернет-провайдерів – це товар, який вони можуть продати. Ви підписуєтесь на план, вони дають вам Інтернет: просто так. Розумний генеральний директор, однак, завжди шукає нових шляхів, завдяки яким вони можуть отримати максимальний прибуток та прибуток.

Що стосується Інтернет-провайдерів, то американські особливо хижі, наприклад, завдяки лобістським зусиллям, які вони доклали, щоб зробити ваші дані товаром. У подібному руслі виникла ідея почати цінувати можливість доступу до певних сайтів, а не просто мати Інтернет.

Наприклад, ви можете придбати звичайний план у провайдера, який має швидкість 10 Мбіт / с, як і ви зараз, але замість цього, що стосується всіх сайтів, він стосується лише деяких. Деякі сайти, особливо ті, які пропускають пропускну здатність, як потокові сайти, вимагають, щоб або ви, клієнт, придбали спеціальний план, який охоплює однакові для нього швидкості, або змусили би сервіс сам укласти угоду з провайдером..

Звичайно, це легка версія майбутнього, що не потребує нейтралітету: вона також може стати більше схожою на кабель, де ви платите за основну підписку, що дозволяє вам використовувати електронну пошту чи щось таке, але кожен інший сайт обійдеться вам додатково. Якщо ви не заплатите, не Netflix для вас. Можливості обмежені лише корпоративною уявою, яка підкидає деякі неприємні сценарії.

Це, звичайно, було б несправедливо несправедливим на кількох рівнях. По-перше, це було б переворотом того, як ми зараз ведемо бізнес, котрий ми зробили, що знаємо і любимо. Щоб змінити його зараз, без належної причини (детальніше про це трохи), суперечить тому, як розвинувся Інтернет.

Це також несправедливо, тому що людям, які вже платять за доступ до Інтернету – звичайно, більшість планів є цілком доступними, але вони не зовсім дешеві – доведеться платити більше лише за доступ до Facebook чи Instagram. Оскільки це, можливо, є основною причиною того, що люди отримують Інтернет в першу чергу, здається, що це не дивно, щоб стягувати з них додатково, лише щоб мати доступ до певних його частин.

Немає нейтральності мережі: Філіппіни

Це так, що відбувається на Філіппінах, яка наразі є єдиною в світі країною, де не панує нейтралітет мережі. Хоча це не так беззаконно, як це встановлено в США – регулятори мають певний контроль, все-таки Інтернет-провайдери користуються набагато більшою свободою, ніж в інших місцях.

Оскільки уряд все ще тримає якусь руку, ситуація там дещо інша, ніж сценарії з кінцевим днем, накреслені вище. Більшість філіппінців, які перебувають у звичайному підключенні до Wi-Fi або Ethernet, не помітять великої різниці, ніж у Європі, скажімо, в Європі, але користувачі мобільних телефонів накручені.

Підписавшись на план мобільного Інтернету на Філіппінах, ви отримуєте щомісячний розподіл даних, як і у будь-якому іншому місці. Однак ви можете обійти ці шапки, взявши інший план, який видаляє певні сайти від вашої межі. На малюнку нижче слід пояснити трохи краще.

Ми взяли на себе сміливість використовувати найдорожчі плани цього провайдера, котрі коштували приблизно 20, 12 і 6 доларів відповідно (або принаймні на момент написання, філіппінське песо не надто стабільне). Жоден із цих планів не є особливо дешевим, враховуючи, що середній річний дохід сім’ї становить близько 5000 доларів, а витрати домогосподарств зростають.

В якості прикладу ми візьмемо план 299, який отримує нам шалений 1,5 Гб (порівняйте його з вашим щомісячним використанням через Wi-Fi) та доступ до трьох сайтів із попередньо затвердженого списку. Спочатку це може здатися нормальною угодою, поки ви не зрозумієте, що всі ці сайти – це розважальні сайти. Щоб не вдарити по шапці, ви, ймовірно, будете використовувати лише ці сайти і мінімізувати використання інших.

Як зазначається в цій статті, встановивши обмеження обмежених частот і вільно доступні лише сайти, які не є новинами, ви звужуєте потік інформації, яку отримують люди, і таким чином обмежують публічну дискусію. Крім того, ви також задушуєтеся про стартапи, яким така економіка на Філіппінах відчайдушно потребує, щоб люди працювали в цю цифрову епоху.

На жаль, оскільки інакші відмінні правила нейтралітету мережі ЄС не згадують плани передачі даних, португальські користувачі мобільних телефонів зараз опинилися в подібній ситуації. Там ви отримуєте регульований Інтернет (докладніше про правила ЄС нижче), але ви можете доплатити, щоб певні послуги не враховували ліміт даних. Хоча це не так обмежує ситуацію, як філіппінська ситуація, це все ж викликає занепокоєння, як зазначає EuroNews.

Чиста нейтральність Більше: США


© Майк Моцарт

Якщо ви вважаєте, що ситуація на Філіппінах погана, вона практично весела в порівнянні з тим, що сталося в колишньому колоніальному сюзерені, Сполучені Штати Америки. Ви, напевно, вже трохи зрозуміли, що там відбувається за останні кілька місяців, але давайте трохи опишемо ситуацію тут.

За президента Обами, у 2015 році Федеральна комісія з питань зв’язку прийняла деякі найжорсткіші закони про нейтралітет мережі у світі, гарантуючи, що телекомунікаційним операторам доведеться надавати безкоштовний доступ на всі сайти з однаковою швидкістю для всіх споживачів. Хоча це може здатися здоровим глуздом, це було також прямим зусиллям, щоб втримати Інтернет-провайдерів, які до цього часу погано поводилися.

Хоча список зловживань занадто довгий, щоб відтворити тут (цей список може дати Джорджу Оруеллу кошмари, ви можете прочитати його), найжахливіші приклади включають AT&T, Sprint та Verizon збираються, щоб заблокувати Google Wallet у невдалій спробі зберегти свою власну систему розширення. Іншим було, що Comcast блокує торрент-додатки покірно, щоб підтримувати своїх приятелів у Голлівуді щасливими.

Таким чином, замовлення FCC Open Internet, як правило, сприймалося як хороша річ, коли він виник лише кілька років тому: він перешкоджав Інтернет-провайдерам не втручатися в те, що люди побачили в Інтернеті, класифікуючи Інтернет-провайдерів як провайдерів зв’язку, а не широкосмугових провайдерів. Хоча це може здатися дрібним розрізненням, це означало, що Інтернет-провайдери підпадають під набагато більш суворий набір правил, які були застосовані в набагато більш ранню епоху (для уроку історії, натисніть тут).

Провайдерам, безумовно, це не сподобалось, але вони не змогли зробити багато з цього приводу, оскільки президент Обама та його голова FCC глухі до своїх умовлень. Цей відлив, звичайно, минулого року перетворився зі зміною варти у Вашингтоні. Хоча багато хто підозрює, що адміністрація Трампа буде розміщувати корпоративні службовці на ключових посадах, призначення Аджита Пая на голову FCC все ще було досить кричущим клопізмом.

Нейтральність Пая та мережі

Колишній юрист компанії Verizon – один із, якщо не найбільших гравців інтернет-ринку США – Пай ніколи не приховував секрету, що вважає, що «Інтернет не був порушений у 2015 році, коли ці жорсткі правила були прийнято ». Хоча це точно не єдиний раз, коли Дональд поставив лисицю, яка керує куратником – Бетсі ДеВос сподівається – навіть за тими стандартами це було щось інше.

Пай стверджує, що його основна причина, яка хоче скасувати нейтралітет мережі, ґрунтується на його бажанні бачити більше конкуренції серед широкосмугових провайдерів, але це важко сприймати серйозно, оскільки його колишній роботодавець років тому спільно з AT&Т і Тім Уорнер розігрували Сполучені Штати, щоб не конкурувати безпосередньо один з одним у занадто багатьох місцях. Мабуть, “картель” – це лише брудне слово, коли це роблять інші люди.

Пай витрачав мало часу на рух коліс, щоб скасувати нейтралітет мережі. Незважаючи на протести технологічних компаній, великі та малі (включаючи активізованого постачальника VPN PIA), групи спеціальних інтересів, законотворці та багато іншого, що має значення, у грудні 2017 року він дістав свій шлях і FCC проголосувала за перекваліфікацію провайдерів.

Начебто бажаючи втерти сіль в рану, Айхіт Пай опублікував відео, в якому він знущався над людьми, стурбованими ефектом скасування нейтралітету мережі. Хоча, мабуть, передбачалося позбавити страхів, спосіб його складання створив враження, що весь Інтернет хороший для видовищ, і в основному соромився табору проти скасування за реакцію. Це не була точно PR-перемога, і відео було швидко видалено з YouTube.

Боротьба з доброю боротьбою

Однак історія ще не закінчена: нова постанова FCC набуває чинності до квітня, і кілька членів Конгресу оголосили контрнаступ. Не заглиблюючись в американську парламентську політику, наразі все ще існує вікно, коли нові правила можуть бути припинені в законодавчому органі, в той час як кілька членів судової влади також вживають заходів.

Однак скептикам можна пробачити за те, що вони наслідують все це: зрештою, правила FCC пройшли через Конгрес просто чудово на більш ранній стадії завдяки щедрому змащенню долонь провайдерами (з обох боків проходу, слід зазначити). Набагато більше прислухається до дій, які вживають губернатори штату Монтана та Нью-Йорк, які кожен вжили заходів для забезпечення нейтралітету в своїх штатах.

Хоча було б непогано закінчити цю американську казку «щасливою навіки», наразі незрозуміло, як все це вийде. Якщо удача пройде добре, або кілька губернаторів зберуться і підпишуть більше наказів із закону, як у Монтані та Нью-Йорку, якщо удача буде поганою, американці можуть знайти набагато менше безкоштовного Інтернету, який, швидше за все, буде дорожчим, для завантаження . Тільки час покаже.

Чиста нейтральність під атакою: Канада

Мало того, що США – єдина країна, яка займається питаннями нейтралітету мережі: її північний сусід захищає свою атаку. Хоча ніхто не припускає, що Великий Білий Північ повністю скасує нейтралітет мережі – або, принаймні, ще не – є причина для серйозних занепокоєнь..

Канадська справа обертається навколо того клопа Голлівуду та музичної індустрії, піратства. Коаліція канадських медіа-компаній подала клопотання про CRTC (канадський еквівалент FCC, хоча з трохи більшою укусом до своєї кори), щоб заблокувати сайти, де розміщений піратський контент, зокрема сайти торентів.

Це може здатися відомим: кілька років тому кілька європейських суддів сказали провайдерам там, щоб заблокувати доступ до Піратської затоки, торентів Kickass та інших альтернативних торент-сайтів (ми виберемо Нідерланди як найкращий приклад). Однак канадський процес, як його окреслили Белл, Роджерс та ін., Взагалі обійшов би судову владу, зробивши її більш схожою на те, що відбувається на південь від кордону.

Це обхід судових органів поставило б жахливий прецедент: хоча ви можете стверджувати, що перешкоджає блокуванню доступу до певних сайтів, з будь-якої причини ми очікуємо, що судді принаймні дадуть справедливим слуханням кожну сторону. Той факт, що ці канадські корпорації хочуть обійти хлопців із кумедними перуками, може створити враження, що їхні мотиви не такі чисті, як кажуть.

Чиста нейтральність зроблена право: ЄС


© Пітер Міллер

Поки редакційна колегія тут на Cloudwards.net, ймовірно, зійшла як пророки приреченості, шепочучи жахливі прокляття на цифрових вуличних куточках. Хоча цей образ не є абсолютно неправдивим, зараз ми звернемося до одного чудового прикладу частини світу, де чистий нейтралітет робиться книгами: ЄС.

Хоча це не найпопулярніша установа у світі, а то й у межах її членства, ЄС зробив декілька справ правильно: Європейський суд є досить великою інституцією, він перешкодив черговій європейській війні, змусивши людей розмовляти один з одним натомість, і вона ввела кілька великих законів про нейтралітет, яких всі його члени змушені дотримуватися.

Директива ЄС 2009/140 / ЄС захищає нейтралітет мережі (переходите до останньої сторінки, якщо вам дуже не подобається читати легалізм), а інша директива встановлює BEREC (Орган європейських регуляторів електронних комунікацій), наднаціональну організацію, яка виступає сторожовою стороною не лише мережі нейтралітет, але й цифрове конфіденційність громадян ЄС.

Незважаючи на те, що все-таки поглинається, як це все працює, далеко не виходить за межі цієї статті (також ми не виліковуємо безсоння), але це зводиться до того, що провайдерам забороняється возитися з тим, як людей, які перебувають на веб-сайтах ЄС, а також не дозволяє блокувати сайти.

Лазівки, звичайно, є, і в деяких країнах прямо лякає, як легко отримати суддю, щоб дозволити відключення, як, наприклад, в Нідерландах була заблокована Піратська затока. Також ця стаття Reuters показує, як інші лазівки експлуатуються, включаючи глибший погляд на те, що відбувається в Португалії. Однак в цілому в ЄС є кілька найкращих законодавчих актів, за винятком, можливо, Індії.

Однак все-таки час від часу буде наступати наступ проти нейтралітету мережі. Останнє було у 2016 році, яке було успішно відбито ініціативою громадян. Хоча ситуація на сьогодні хороша, людям, які вірять у вільний та відкритий Інтернет, доведеться залишатися пильними.

Фінальні думки

З цим ми зробимо висновок: як ви, напевно, помітили, нейтралітет мережі є величезною проблемою, яка зачіпає мільярди, і ми навіть не вникали в її власне техніку, навіть.

Однак розуміння нейтралітету мережі та того, як він працює – це не все: це насамперед політичне питання, і регулярно це може зробити дуже мало. Багато з цих дискусій проводяться за закритими дверима і включають ставки, подібні до яких багато хто з нас навіть не можемо собі уявити.

У чомусь це нас страшно на Cloudwards.net, тому що ми є великими прихильниками самих рішень. Ваша країна полегшує шпигунство за вами? Прочитайте наш інтернет-посібник із конфіденційності та навчіться захищати себе. Чи існує цензура? Отримайте VPN та тунель.

Не те, що VPN в цьому плані марні: більшість наших кращих постачальників VPN повинні мати можливість обійти обмеження щодо нейтральності мережі, що дозволяє вам отримувати доступ до сайтів, які ваш Інтернет-провайдер заблоковано. Також VPN-сервіси особливо не хвилюються з приводу проблем з дроселюванням.

Як пояснює Андрій Русу з CyberGhost, “загалом, на швидкість та зручність використання VPN не впливає кінець нейтралітету мережі”, додавши, однак, що на швидкість іноді можуть впливати “, оскільки Інтернет-провайдери та веб-компанії матимуть повну владу над інтернет.”

Однак рішення самостійних рішень будуть обмежені, а відсутність нейтральності мережі зашкодить економіці у всьому світі. Хоча ви могли вирішити деякі проблеми для себе, інші все одно будуть шкодити. Єдине, що дійсно може допомогти, – це змусити людей, яких ми обрали, зберегти нейтралітет мережі. Залежно від місця проживання, ви можете або підтримати активну групу безпосередньо, або просто надіслати лист своєму представнику чи члену парламенту.

Хоча це може здатися, що приєднання до www.battleforthenet.com або його канадський еквівалент є безглуздим – сили, що атакують мережевий нейтралітет, зрештою, набагато більші за нас – єдиний спосіб перевірити цю теорію – це спробувати її. Раніші зусилля щодо скасування нашого права на безкоштовний Інтернет успішно були відбиті в ЄС, і немає жодної причини, яку не можна було б відтворити з іншого боку Атлантики.

За допомогою цієї проси ми залишимо вас: у такому огляді завжди є щось, що ви залишили, тому ми сподіваємося почути від вас у коментарях нижче. Дякуємо за прочитання та будьте безпечні та безкоштовні.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map