Ce este neutralitatea netă și de ce este importantă?

Într-un fel, 2017 a fost anul neutralității netei. Deși conceptul este mai vechi decât anul trecut, pentru mulți a fost necunoscut sau doar o problemă periferică până când FCC a decis eliminarea acestuia. Dar ce este neutralitatea netă și cum te afectează? În acest articol, Cloudwards.net va explora aceste întrebări, precum și multe altele.


Cu toate acestea, înainte de a face acest lucru, am dori să subliniem că neutralitatea netă nu este doar o problemă americană: în prezent, mai multe țări dezbat pro și contra sau au legislație în vigoare care o protejează – sau o atacă. Vom vorbi un pic mai mult despre cum țările în afară de Statele Unite abordează întrebările din jurul său, dar mai întâi să ajungem la ce este.

Neutralitate netă Înțeles: Ce este neutralitatea netă?

Prima întrebare este cea mai ușoară, prin aceea că putem răspunde cu o singură frază, direct din dicționar. Neutralitatea netă înseamnă că furnizorii de servicii de internet ar trebui să permită accesul la conținutul și aplicațiile, indiferent de sursă, fără a favoriza sau bloca anumite produse sau site-uri web.

În momentul de față, indiferent dacă citești Cloudwards.net, te uiți la mașini espressoare sau te pliești pe Netflix, o faci fără lățimea de bandă care îți blochează ISP-ul, refuzând accesul sau te împiedică în alt mod..

Termenul a fost inventat pentru prima dată de profesorul Tim Law School din Columbia, în 2002, când a fost profesor asistent în Virginia, într-un eseu care a intrat în drepturile consumatorilor pe de o parte, iar drepturile și îndatoririle ISP-urilor pe de altă parte. Deși această piesă nu este destinată unei lecturi ușoare, ideea principală este că consumatorii ar trebui să li se permită să facă tot ce vor pe internet, drepturile ISP-urilor fiind limitate la abuzurile din rețea..

Dacă neutralitatea netă ar fi abolită, anumite site-uri ar fi mai încărcate sau ar avea nevoie de un plan special de acces. Mai rău, ISP-urile ar avea dreptul de a bloca accesul pe anumite site-uri fără aprobarea prealabilă a autorităților, ceea ce este grozav dacă vorbești de kiddie porno, dar nu este atât de grozav dacă este un site politic, spune.

În majoritatea țărilor din lume, dacă sunteți pe o conexiune de 5 Mbps în timp ce citiți, veți aduce 5Mbps-uri complete pe fiecare site pe care îl vizitați, indiferent de locația sau conținutul său. În același timp, orice site care nu a fost doborât de către un judecător este accesibil și liber. Acesta este efectul practic al neutralității netei.

Dacă sunteți un utilizator de internet obișnuit, acest lucru vi se pare natural și logic, cel mai probabil. La începutul interwebzului – știți, când oamenii de la putere au crezut că este o serie de tuburi – a fost mai mult sau mai puțin: toate site-urile erau accesibile în același mod, deși ISP-urile din SUA au fost până la unii shenanigani atunci, dar mai multe despre asta mai târziu.

ISP-uri și neutralitate netă

Ceea ce este, pentru mulți oameni, internetul este doar un alt mod de a câștiga bani și nu doar în modul de a scrie recenzii sau de a vinde cărți. Pentru furnizorii de servicii de internet este o marfă pe care o pot vinde. Te abonezi la un plan, ei îți oferă internetul: simplu ca asta. Cu toate acestea, un CEO inteligent este în căutarea de noi modalități prin care pot maximiza veniturile și profitul.

Când vine vorba de ISP-uri, cele americane sunt în special prădătoare, de exemplu cu eforturile de lobby pe care le-au depus pentru a face din datele dvs. o marfă. Într-o altă ordine de idei, ideea a venit să înceapă să pună preț pe capacitatea de a accesa anumite site-uri, nu doar pe internet.

De exemplu, ați putea achiziționa un plan regulat de la un ISP care are o viteză de 10Mbps, la fel ca și acum, dar în loc de aplicarea pe toate site-urile se aplică doar unora. Unele site-uri, în special cele care acoperă lățimea de bandă, cum ar fi site-urile de streaming, ar necesita ca dvs., clientul, să cumpărați un plan special care să acopere aceleași viteze pentru acesta sau să facă serviciul în sine să facă o tranzacție cu ISP..

Desigur, aceasta este versiunea ușoară a unui viitor fără neutralitate netă: ar putea deveni mai mult ca prin cablu, unde plătiți pentru un abonament de bază care vă permite să utilizați e-mail sau ceva de genul, dar orice alt site vă va costa în plus. Dacă nu plătiți, Netflix nu este pentru dvs. Posibilitățile sunt limitate doar de imaginația corporativă, care aruncă unele scenarii urâte.

Desigur, toate acestea ar fi flagrant nedrept pe mai multe niveluri. În primul rând, ar fi o inversare a modului în care facem afaceri acum, pe care am crescut să le cunoaștem și să le iubim. Pentru a o schimba acum, fără un motiv adecvat (mai mult despre asta într-un pic), contravine modului în care s-a dezvoltat internetul.

De asemenea, este nedrept, deoarece persoanele care plătesc deja pentru acces la internet – majoritatea planurilor sunt perfect accesibile, desigur, dar nu sunt tocmai ieftine, fie că ar trebui să plătească mai mult doar pentru a accesa Facebook sau Instagram. Întrucât acesta poate fi foarte bine principalul motiv pentru care oamenii primesc internet în primul rând, pare puțin ciudat să le perceapă în plus doar pentru a putea accesa anumite părți ale acestuia.

Fără neutralitate netă: Filipine

Este ceea ce se întâmplă în Filipine, care este în prezent singura țară din lume în care neutralitatea netă nu domnește. Deși nu este la fel de nelegiuit ca SUA se dorește a fi – autoritățile de reglementare au un control, totuși, ISP-urile se bucură de mult mai multă libertate decât în ​​altă parte.

Deoarece guvernul ține în continuare un fel de mână, situația este puțin diferită acolo decât scenariile zilnice prezentate mai sus. Majoritatea filipinezilor care au o conexiune WiFi sau ethernet obișnuită nu observă o diferență mare în ceea ce ar face în Europa, să zicem, dar utilizatorii de telefonie mobilă sunt înșurubați.

Când vă abonați la un plan de internet mobil din Filipine, primiți o alocare lunară de date, la fel ca în orice altă parte. Cu toate acestea, puteți ocoli aceste plafoane luând un alt plan care elimină anumite site-uri de la limita dvs. Imaginea de mai jos ar trebui să explice puțin mai bine.

Ne-am luat libertatea de a folosi doar cele mai scumpe planuri ale acestui ISP, care costă în jur de 20, 12 $ și 6 $, respectiv (sau cel puțin la momentul scrierii, pesoul filipinez nu este prea stabil). Niciunul dintre aceste planuri nu este deosebit de ieftin, având în vedere că venitul mediu anual al unei familii este în jur de 5000 $, iar cheltuielile gospodăriei sunt în creștere.

Ca exemplu, vom lua planul 299, care ne oferă un nivel ridicat de 1,5 GB (comparați cu cel de utilizare lunară prin WiFi) și acces la trei site-uri dintr-o listă pre-aprobată. La început poate părea o afacere în regulă, până când îți dai seama că toate acele site-uri sunt site-uri de divertisment. Pentru a nu vă lovi de șapcă, este probabil să utilizați acele site-uri și să reduceți la minimum utilizarea altora.

După cum subliniază acest articol, având setările limitate relativ scăzute și doar site-urile non-știri accesibile liber, veți restrânge fluxul de informații pe care oamenii le primesc și astfel veți constrânge dezbaterea publică. În afară de asta, sunteți și startup-uri, care o economie de genul din Filipine are nevoie disperată de a-i determina pe oameni să lucreze în această epocă digitală.

Destul de scump, deoarece regulile UE de altfel excelente de neutralitate netă nu menționează planurile de date, utilizatorii de telefonie mobilă portugheză sunt acum blocați într-o situație comparabilă. Acolo, beneficiați de un internet reglementat (mai multe în conformitate cu regulile UE de mai jos), dar puteți plăti suplimentar pentru a exclude anumite servicii de a conta în limita de date. Deși nu este la fel de restrictivă ca situația din Filipine, este totuși un motiv de îngrijorare, după cum subliniază EuroNews.

Neutralitatea netă Nu mai mult: SUA


© Mike Mozart

Dacă credeți că situația din Filipine este proastă, este practic înrăutățită în comparație cu ceea ce se va întâmpla în fostul său stăpân colonial, Statele Unite ale Americii. Probabil că ați deja aflat destul de mult despre ceea ce se întâmplă în ultimele luni, dar să recapităm puțin situația aici.

În conformitate cu președintele Obama, în 2015, Comisia Federală de Comunicare a adoptat unele dintre cele mai dure legi de neutralitate netă din lume, asigurându-se că furnizorii de telecomunicații vor trebui să ofere acces gratuit la toate site-urile, cu aceeași viteză, tuturor consumatorilor. Deși acest lucru poate părea doar de bun-simț, a fost, de asemenea, un efort direct de a reîncărca în ISP-uri, care se comportaseră până atunci..

Deși lista abuzurilor este prea lungă pentru a se reproduce aici (această listă ar oferi coșmarurile lui George Orwell, este posibil să doriți să o citiți), cele mai înspăimântătoare exemple includ AT&T, Sprint și Verizon se conectează pentru a bloca Google Wallet în încercarea eșuată de a menține propriul sistem de epayment viabil. Un altul a fost Comcast care blocheaza aplicații torentiale pentru a-și menține prietenii la Hollywood fericiți.

Astfel, comanda FCC Open Internet a fost în general considerată un lucru bun atunci când a apărut doar câțiva ani în urmă: a împiedicat ISP-urile să nu se implice cu ceea ce oamenii au de văzut pe internet, clasificând ISP-urile ca furnizori de telecomunicații, mai degrabă decât furnizori de bandă largă. Deși acest lucru poate părea o distincție măruntă, aceasta a însemnat că furnizorii de servicii internaționale au intrat într-un set de reguli mult mai strict, care au fost puse în aplicare într-o perioadă mult mai anterioară (pentru o lecție de istorie, faceți clic aici).

ISP-urile le-a plăcut, cu siguranță, nu le-a plăcut, dar nu au putut face mare lucru în privința faptului că președintele Obama și președintele FCC au fost surzi la cererile lor. Acea val, desigur, s-a transformat anul trecut odată cu schimbarea gărzii de la Washington. Deși mulți bănuiau că administrația Trump ar plasa stooguri corporative în poziții cheie, numirea lui Ajit Pai în funcția de președinte al FCC a fost încă un pic de cronism destul de flagrant..

Pai și Neutralitatea netă

Un fost avocat pentru Verizon – unul dintre cei mai mari jucători de pe piața de internet din SUA – Pai nu a făcut niciodată un secret că crede că „internetul nu a fost spart în 2015 când aceste reglementări grele erau adoptat.“ Deși cu siguranță nu este singura dată când Donald a pus o vulpe la conducerea unei case de găini – Betsy DeVos îmi vine în minte – chiar și după aceste standarde, aceasta a fost altceva.

Pai susține că principalul motiv pentru care dorește să aboleze neutralitatea netă se bazează pe dorința sa de a vedea mai multă concurență între furnizorii de bandă largă, dar asta este greu de luat în serios, de când fostul său angajator s-a asociat cu AT&T și Tim Warner pentru a diviza Statele Unite, pentru a nu concura direct între ei în prea multe locuri. Aparent „cartel” este doar un cuvânt murdar atunci când fac alte persoane.

Pai a pierdut puțin timp când a pus roțile în mișcare pentru a anula neutralitatea rețelei. În ciuda protestelor din partea companiilor tehnologice mari și mici (inclusiv furnizor activist VPN PIA), grupuri de interese speciale, parlamentari și aproape oricine altceva a contat, în decembrie 2017 și-a dat drumul și FCC a votat pentru a reclasifica ISP-urile..

Aparent dorind să frece sare în rană, Ajit Pai a lansat un videoclip în care a batjocorit oamenii îngrijorați de efectul abrogării neutralității plasei. În timp ce se presupunea că va alina temerile, modul în care a fost pus laolaltă a dat impresia că tot internetul a fost bun pentru geekery și, practic, a rușinat tabăra anti-abrogare pentru exagerare. Nu a fost exact o victorie în PR și videoclipul a fost eliminat rapid de pe YouTube.

Combaterea luptei bune

Cu toate acestea, povestea nu s-a terminat complet: noua hotărâre a FCC nu este pusă în aplicare până în aprilie și mai mulți membri ai Congresului au anunțat o contraofensivă. Fără a intra prea adânc în politica parlamentară a Statelor Unite, există în prezent o fereastră în care noile reguli pot fi oprite în legislatură, în timp ce mai mulți membri ai sistemului judiciar iau măsuri.

Cu toate acestea, scepticii pot fi iertați pentru că sunt mincinoși pentru toate acestea: la urma urmei, regulile FCC au trecut prin Congres într-o fază anterioară, datorită ungerii generoase a palmelor de către ISP-uri (pe ambele părți ale culoarului, trebuie menționat). Acțiunea întreprinsă de guvernanții Montana și New York sunt mult mai dezolantă, care au luat măsuri pentru a asigura neutralitatea netă în statele lor.

Deși ar fi frumos să închei această poveste americană cu un „fericit până acum”, în momentul de față nu este clar modul în care toate acestea vor juca. Dacă norocul merge bine, fie câțiva guvernanți se vor reuni și vor semna mai multe ordine în lege ca cele din Montana și New York, dacă norocul se va descurca, americanii s-ar putea găsi cu un internet mult mai puțin gratuit, care va fi probabil mai scump, pentru a porni . Numai timpul va spune.

Neutralitatea netă în atac: Canada

Nu că SUA este singura țară care se confruntă cu probleme de neutralitate: vecinul său din nord se opune unui atac propriu. Deși nimeni nu sugerează că Marele Nord Alb abolește în totalitate neutralitatea netă – sau cel puțin nu încă – există motive de îngrijorare serioasă.

Afacerea canadiană se învârte în jurul acelui bugbear al Hollywoodului și al industriei muzicale, a pirateriei. O coaliție de companii mass-media canadiene au solicitat CRTC (echivalentul canadian al FCC, deși cu un pic mai mușcat de scoarța lor) pentru a bloca site-urile care conțin conținut piratat, în special site-uri de torenți..

Acest lucru poate părea cunoscut: în urmă cu câțiva ani, mai mulți judecători europeni le-au spus furnizorilor de servicii interioare de internet să blocheze accesul la The Pirate Bay, Kickass Torrents și alte site-uri alternative de torrent (vom alege Olanda ca cel mai bun exemplu). Cu toate acestea, procesul canadian, așa cum a fost subliniat de Bell, Rogers și colab., Ar ocoli total sistemul judiciar, ceea ce îl va face mai asemănător cu ceea ce se întâmplă la sud de graniță..

Această ocolire a sistemului judiciar ar crea un precedent înfricoșător: deși puteți argumenta meritele blocării accesului pe anumite site-uri, din orice motiv, ne așteptăm ca judecătorii să dea cel puțin tuturor părților o audiere corectă. Faptul că aceste corporații canadiene vor să-i ocolească pe semeni cu perucile amuzante poate da impresia că motivele lor nu sunt la fel de pure cum spun ei.

Neutralitatea netă făcută drept: UE


© Peter Miller

Până acum, echipa editorială de la Cloudwards.net s-a desprins probabil ca profeți de doom, care șoptesc imprecieri îngrozitoare pe colțurile străzii digitale. Deși această imagine nu este în întregime neadevărată, vom trece acum la un exemplu excelent al unei părți a lumii în care neutralitatea netă este realizată de cărți: UE.

Deși nu este cea mai populară instituție din lume, sau chiar în cadrul statutului de membru al acesteia, UE a făcut câteva lucruri corect: Curtea de Justiție Europeană este o instituție destul de mare, a împiedicat un alt război european, obligând oamenii să vorbească între ei. până la moarte și a pus în aplicare câteva mari legi de neutralitate netă, pe care toți membrii săi sunt obligați să le respecte.

Directiva UE 2009/140 / CE protejează neutralitatea netă (treceți la ultima pagină, cu excepția cazului în care vă place foarte mult să citiți legal), în timp ce o altă directivă instituie BEREC (Organismul de reglementare europeană a comunicațiilor electronice), o organizație supranațională care acționează ca supraveghetor pentru nu doar net neutralitatea, dar și confidențialitatea digitală a cetățenilor UE.

Deși să intrăm într-un mod neplăcut al modului în care funcționează totul este mult dincolo de domeniul de aplicare al acestui articol (de asemenea, nu avem de gând să vindecăm insomnia), ceea ce se reduce la faptul că ISP-urilor li se interzice să încurce modul în care persoanele din site-urile de acces ale UE și, de asemenea, împiedică blocarea site-urilor.

Lacunele abundă, desigur, și în unele țări este înfricoșător, cât de ușor este să obții un judecător care să permită închideri, cum ar fi modul în care Golful Pirat a fost blocat în Olanda. De asemenea, acest articol de Reuters arată cum sunt exploatate alte lacune, inclusiv o privire mai profundă asupra a ceea ce se întâmplă în Portugalia. Cu toate acestea, în general, UE are unele dintre cele mai bune legislații în jur, cu excepția poate India.

Totuși, însă, din când în când va fi montată o ofensivă împotriva neutralității netei. Ultima a fost în 2016, care a fost respinsă cu succes de inițiativa cetățenilor. Deși situația este bună pentru moment, persoanele care cred într-un internet gratuit și deschis vor trebui să rămână vigilenți.

Gânduri finale

Cu asta vom concluziona: așa cum ați observat probabil, neutralitatea netă este o problemă uriașă care afectează miliarde și nici nu am trecut chiar în tehnologia actuală, chiar.

Cu toate acestea, înțelegerea neutralității netului și modul în care funcționează nu este tot ce există: este mai presus de toate o problemă politică și există foarte puține persoane obișnuite. Multe dintre aceste discuții se desfășoară în spatele ușilor închise și implică mize pe care mulți dintre noi nici nu ni le putem imagina.

Într-un fel este frustrant pentru noi aici, la Cloudwards.net, deoarece suntem mari susținători ai soluțiilor de bricolaj. Te facilitează țara ta să te spioneze? Citiți ghidul nostru de confidențialitate online și învățați să vă protejați. Există cenzură? Obțineți un VPN și scoateți tunelul.

Nu că VPN-urile sunt inutile în această privință: cei mai mulți dintre cei mai buni furnizori VPN ai noștri ar trebui să fie capabili să ocolească restricțiile de neutralitate netă, permițându-vă să accesați site-urile pe care ISP-ul dvs. le-a blocat. De asemenea, serviciile VPN nu sunt îngrijorate în mod special în privința problemelor interesante.

După cum explică Andrei Rusu, de la CyberGhost, „în general, viteza și capacitatea de utilizare a VPN-urilor nu sunt afectate de sfârșitul neutralității nete în sine”, adăugând, totuși, că viteze ar putea fi uneori afectate „deoarece ISP-urile și companiile web vor avea putere deplină asupra internetul.”

Totuși, soluțiile de bricolaj vor fi limitate și ne neutralitatea netă va afecta economia mondială. Deși ați putea rezolva unele dintre probleme pentru voi înșivă, alții vor fi în continuare răniți. Singurul lucru care poate ajuta cu adevărat este să forțeze oamenii pe care i-am ales să păstreze neutralitatea netă. În funcție de locul în care locuiți, puteți susține direct un grup activist, sau pur și simplu trimiteți o scrisoare reprezentantului sau membrului parlamentului.

Deși poate părea să se alăture www.battleforthenet.com sau echivalentul său canadian nu are rost – forțele care atacă neutralitatea netă sunt, până la urmă, mult mai mari decât noi – singura modalitate de a testa această teorie este să o încercăm. Eforturile anterioare de abolire a dreptului nostru la internet gratuit au fost luptate cu succes în UE și nu există niciun motiv care să nu poată fi reprodus în cealaltă parte a Atlanticului.

Cu acest motiv, vă vom lăsa: într-o imagine de ansamblu ca aceasta, există întotdeauna ceva ce ați lăsat afară, așa că sperăm să auzim de la dvs. în comentariile de mai jos. Vă mulțumim pentru lectură și rămâneți în siguranță și gratuit.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map